Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Вопрос Эксперту
(1 чел.) (1) гость

ТЕМА: Вопрос Эксперту

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #454

  • LexaLM
  • Вне сайта
  • Постоялец
  • Постов: 41
  • Репутация: 6
Эксперт ПДД написал:
Эти юридические приколы дают основания отвергнуть ПДД в целом, как имеющие разночтения.
Ну разночтение свойственно любым законам, так как законы в основном пишутся в общих чертах. Но это не повод опровергнуть закон в целом )

Я не вижу ни каких противоречий. Водитель обязан выполнять требования. А НЕ требования, не обязан. Ну вроде всё просто )

Давайте рассмотрим на примере:
1.5. Участники дорожного движения обязаны знать и выполнять относящиеся к ним требования... знаков и разметки...


Знак 5.15 «Место стоянки».
Что требует от водителя данный знак?
Что значит обязан выполнить требование знака "Место стоянки"?
А если не выполнить это требование, то протокол с текстом: "Водитель не выполнил требование знака 5.15, за что предусмотрена административная ответственность по статье КоАПа 463-8 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"?

Нет, конечно. Нет ни какого наказания )
Но возникает резонный вопрос, а почему? И тут 2 варианта: либо водитель не обязан выполнять требование знака 5.15, либо этот знак никакое не требование )
Ну моё мнение вы знаете )

Я оспариваю мнение, что участники дорожного движения обязаны выполнять каждый пукт ПДД. Моё мнение, что это не так. Участники ДД обязаны выполнять только ТРЕБОВАНИЯ, и не просто требования, а только к ним относящиеся. Водители не обязаны выполнять требования, предъявленые пешеходам. Пешеходы не обязаны выполнять требования, предъявоеные водителям.
Последнее редактирование: 12 года, 1 мес. назад от LexaLM.

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #455

yaha написал:
Спасибо большое!на ваз 21093 хочу поставить!


Но у "девяток" не было инжекторов. Теоретически это "самодельщина" и не должна эксплуатироваться и проходить техосмотры. А практически это пока не запрещено.

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #456

  • LexaLM
  • Вне сайта
  • Постоялец
  • Постов: 41
  • Репутация: 6
Эксперт ПДД написал:
Ерундой ты занимаешься.
Возможно...

На первый взгляд кажется, ну какая разница, требование или не требование, всё равно красный - это красный, а сплошная - это сплошная. Что это меняет. Практически ничего, всё как и раньше. Но...

Месяц назад, я побывал в такой ситуации.
Подъезжаю к перекрёстку, заморгал зелёный, я решил не рисковать и плавно останавливаюсь и получаю удар в заднюю часть автомобиля. Приехали сотрудники ДП, выслушали моё обяснение и выдают мне следующее: я обязан был выехать на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а раз этого не сделал, то нарушил требование сигнала светофора и являюсь нарушителем ПДД, а возможно и виновником ДТП!

Вот тут и важно понимание, что есть требование, а что им не является. Требование, оно обязательно к выполнению. Если бы у зелёного сигнала светофора было бы требование, оно бы звучало примерно так: "на зелёный сигнал светофора, водитель обязан продолжить движение".
Но у зелёного сигнала другое значение: зеленый сигнал разрешает движение. Хочу еду, хочу не еду. Нет у него требования, а значит нет обязаности его выполнять.

ps "ГАИшникам" шиш, виновник наказан, а мне урок, держать ухо востро, а для вас очередная байка ))
Последнее редактирование: 12 года, 1 мес. назад от LexaLM.

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #457

LexaLM написал:
Эксперт ПДД написал:
Эти юридические приколы дают основания отвергнуть ПДД в целом, как имеющие разночтения.
Ну разночтение свойственно любым законам, так как законы в основном пишутся в общих чертах. Но это не повод опровергнуть закон в целом )

Я не вижу ни каких противоречий. Водитель обязан выполнять требования. А НЕ требования, не обязан. Ну вроде всё просто )

Давайте рассмотрим на примере:
1.5. Участники дорожного движения обязаны знать и выполнять относящиеся к ним требования... знаков и разметки...


Знак 5.15 «Место стоянки».
Что требует от водителя данный знак?
Что значит обязан выполнить требование знака "Место стоянки"?
А если не выполнить это требование, то протокол с текстом: "Водитель не выполнил требование знака 5.15, за что предусмотрена административная ответственность по статье КоАПа 463-8 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"?

Нет, конечно. Нет ни какого наказания )
Но возникает резонный вопрос, а почему? И тут 2 варианта: либо водитель не обязан выполнять требование знака 5.15, либо этот знак никакое не требование )
Ну моё мнение вы знаете )

Я оспариваю мнение, что участники дорожного движения обязаны выполнять каждый пукт ПДД. Моё мнение, что это не так. Участники ДД обязаны выполнять только ТРЕБОВАНИЯ, и не просто требования, а только к ним относящиеся. Водители не обязаны выполнять требования, предъявленые пешеходам. Пешеходы не обязаны выполнять требования, предъявоеные водителям.


Прекрати демагогию. Не превращайся в Наполеона и не превращай сайт в палату №6. Это на дороге "пудри мозги" инспекторам, здесь не надо. Давай по существу дела, а не развивать теорию "Как это могло быть".

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #458

  • LexaLM
  • Вне сайта
  • Постоялец
  • Постов: 41
  • Репутация: 6
Эксперт ПДД написал:
Прекрати демагогию. Не превращайся в Наполеона и не превращай сайт в палату №6. Это на дороге "пудри мозги" инспекторам, здесь не надо. Давай по существу дела, а не развивать теорию "Как это могло быть".
Понял, отстал...

Re: Вопрос Эксперту 12 года, 1 мес. назад #459

LexaLM написал:
Эксперт ПДД написал:
Ерундой ты занимаешься.
Возможно...

На первый взгляд кажется, ну какая разница, требование или не требование, всё равно красный - это красный, а сплошная - это сплошная. Что это меняет. Практически ничего, всё как и раньше. Но...

Месяц назад, я побывал в такой ситуации.
Подъезжаю к перекрёстку, заморгал зелёный, я решил не рисковать и плавно останавливаюсь и получаю удар в заднюю часть автомобиля. Приехали сотрудники ДП, выслушали моё обяснение и выдают мне следующее: я обязан был выехать на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а раз этого не сделал, то нарушил требование сигнала светофора и являюсь нарушителем ПДД, а возможно и виновником ДТП!

Вот тут и важно понимание, что есть требование, а что им не является. Требование, оно обязательно к выполнению. Если бы у зелёного сигнала светофора было бы требование, оно бы звучало примерно так: "на зелёный сигнал светофора, водитель обязан продолжить движение".
Но у зелёного сигнала другое значение: зеленый сигнал разрешает движение. Хочу еду, хочу не еду. Нет у него требования, а значит нет обязаности его выполнять.

ps "ГАИшникам" шиш, виновник наказан, а мне урок, держать ухо востро, а для вас очередная байка ))
.
Но у зелёного сигнала другое значение: зеленый сигнал разрешает движение. Хочу еду, хочу не еду. Нет у него требования, а значит нет обязаности его выполнять.

ps

Тебя развели. Выедь на мигающий зеленый, те же ГАИшники предьявили бы нарушение как выезд на запрещающий сигнал. Таких случаев не счесть.
А как насчет соблюдения дистанции, задним водителем? Или её уже отменили?
А как требование запрещающее тебе выезжать на перекресток, если там затор, а я уверен что там стояли автомобили и ты выехав на мигающий зеленый не успел бы проехать перекресток, чем создал бы помеху ТС начинающим движение в поперечном направлении.
Задай этот вопрос на каком-нибудь форуме и получишь многочисленные подтверждения того, что в подобной ситуации наказывают заднего.
Время создания страницы: 0.40 секунд

Баннер
2009 - 2011 © Автошкола "ЖАННУР"